|
汕头心理咨询职场人际问题“走出工作受挫的泥潭”成功案例（咨询师：海豚湾许立群）
导入：
这个个案是从一个梦开始的。
梦者阿健（化名）一个月来每周至少做两次这样的梦：
在一座大厦的十楼露台，一个长相阴险的人将他推下露台，他在空中挣扎着，坠到四楼的露台上，在露台上振了一下，口中喷出血来。然后他惊醒过来，内心充满愤怒，很烦躁，想摔东西。
阿健告诉我这个梦时，我问他近期工作上是否出现大变动，他很窝火。他看着我，惊讶地点了点头。
下面是这个个案的案例报告节选。
阿健，男，41岁，本科学历，已婚有一子，某企业分部经理，经济状况良好。无重大疾病史。一个月来心情烦闷，感觉胸口压着什么，脾气暴躁，食欲不振，多梦，频频失眠，体重下降严重，一个月降5公斤。
来访者阿健陈述：
这段时间与领导的关系紧张。一向工作认真负责，工作能力较强，也取得一些明显的成绩，所以提升也较快。参加工作以来跳槽了几次，都是觉得在单位受领导的压制太严重，与领导关系紧张。在这个单位工作两年了，个多月前辛辛苦苦谈了一个大项目，眼看就要签订合同时，公司却要把我调到另一个部门去。调任的那个位置是个闲职，根本无法发挥我的作用，我怀疑有人盯着我现在的位置，以什么方式让领导将我挤走。“我不能让人这么欺负！”“这明摆是对我进行变相陷害！”“我很想打人，摔东西！把他们砸个稀巴烂！”
根据阿健的情况给他做了SCL90测试。
测验结果：
|
项目
|
躯体化
|
强迫
|
人际关系
|
抑郁
|
焦虑
|
敌对
|
恐怖
|
偏执
|
精神病性
|
其他
|
|
Scl 90
|
1.4
|
1.3
|
2.22
|
1.46
|
1.8
|
3.66
|
1.1
|
2
|
1.1
|
2
|
总分：154分，阳性项目数：39项。
此测验结果显示，总分为154分，阳性项目数为39项，未达到筛选阳性的临界值，但有4个因子分呈阳性。其中，敌对分最高，表明敌对情绪比较严重；依次是人际关系分，表明该来访者人际关系也比较紧张。偏执和其他两项也达到了阳性的分值。
经与阿健共同商议，确定做一个疗程九次咨询，每周二次。
1、近期目标（具体目标）：缓解情绪，恢复正常生活和社会功能。
2、长远目标（最终目标）：通过咨询改善认知，提高来访者的心理健康水平和社会适应能力。
咨询方案：
此个案是由在来访者做成了大项目即将要签订合同的时候，领导要调动他工作这一现实因素激发，来访者因不合理信念对这一事件产生了强烈的情绪反应而形成了心理问题并持续一个月。
故主要运用合理情绪疗法的基本理论和治疗技术，对其进行心理咨询，成功地帮助来访者找出产生负性情绪的原因，并从科学、理性的角度，对来访者持有的不合理信念进行挑战和质疑，引导其对自己的不合理信念进行积极主动的思考和辩论，从而达到纠正不合理信念和不适行为的目的。经过九次的治疗，问题基本上得到解决,取得了良好的疗效：
1、来访者阿健自我评估：改变了对于工作调动事件的认知，用理性的思维去重新看待这一事件，觉得确实是没有什么大不了的，接受了工作调动的现实。到了新的岗位上工作，与上司、同事也相处也很好。
2、家人和同事反应：开朗多了，回到家里主动和家人聊天，带儿子外出游玩，食欲和睡眠都有规律了。上班和同事有说有笑，对工作全心投入。
3、咨询师评估：该来访者在第九次来咨询的时候，面带笑容，轻松愉快地参加了游戏，并高兴地谈自己的感受，认为ABC理论确实对自己有帮助。
4、心理测验复查：
|
项目
|
躯体化
|
强迫
|
人际关系
|
抑郁
|
焦虑
|
敌对
|
恐怖
|
偏执
|
精神病性
|
其他
|
|
Scl 90
|
1.2
|
1.2
|
1.5
|
1.6
|
1.4
|
2.1
|
1.1
|
2
|
1.1
|
1.4
|
总分：12０分，阳性项目数：36项。
此测验结果显示，该来访者scL-90的总分为12０分，阳性项目数为3６项，人际关系和其他２项已转为阴性，敌对分有明显下降，表明敌对情绪得到了缓解。
三个月后回访，阿健已经到了新的部门经理的岗位上工作，与上司、同事也相处很好。在这次回访交谈中，来访者感受最深的是：分析自己以前虽然在理论上也懂得辩证法，但一遇到实际问题就喜欢下绝对性的结论，导致有时处理重大问题轻率、冲动，现在开始学会了把辨证法的认知模式运用到自己的工作和生活中。
附：
咨询过程：整个咨询过程分为４个阶段 ，安排9次会谈。
1、心理诊断阶段：
收集分析资料，确定问题，初步诊断。
通过初诊接待，建立咨询关系。摄入性谈话、收集资料并进行归纳整理，用ABC理论对来访者的问题进行初步分析和诊断，找出来访者情绪困扰和行为不适的具体表现（C），与这些反应相对应的诱发事件（A），两者之间的不合理信念（B）三者的具体内容。确定来访者引起心理问题的关键点是对调动工作的错误认知——绝对化观念，并布置了家庭作业。
２、领悟阶段：
（1）解说ABC理论。
（2）用默兹比五条标准分析来访者信念是否合理。
咨询师与来访者共同分析讨论了来访者的不合理信念，使来访者领悟到自身问题与不合理信念的关系：使他认识到是信念引起了情绪及行为后果，而不是诱发事件本身；他应对自己的情绪和行为反应负责任；只有改变了不合理信念，才能减轻或解除他目前存在的各种症状。
３、修通阶段：
（1）与不合理信念辩论；
在这次谈话中，针对来访者“我不能让人这么欺负！”“这明摆是对我进行变相陷害！”等不合理信念（B），咨询师引导来访者用默兹比的五条标准区分他的信念是否合理。如“这明摆是对我进行变相陷害！”（主观臆造、以偏概全）：难道调动工作就不能有其他的理由吗？通过领悟和辩驳，初步形成了如下观点：上司调动他的工作从某些方面说可能有不合理的因素，但不违背法律和公司的规章制度；存在的东西就必定有它存在的理由；调动工作并不意味着失败。
（2）家庭作业：RET自助表.
与来访者家属取得联系，让其协助来访者完成家庭作业。
RET自助表
|
A事件
|
B不合理信念
|
C结果
|
D驳斥B的理由
|
E合理信念
|
|
上司要调动我的工作
......
|
“这明摆是对我进行变相陷害！”
|
心情烦闷，感觉胸口压着什么，脾气暴躁，食欲不振，频频失眠，体重下降严重，一个月降5公斤。
|
“这明摆是对我进行变相陷害！”（主观臆造、以偏概全）：难道就不能有其他的理由吗？
|
上司调动他的工作从某些方面说可能有不合理因素，但不违背法律和公司的规章制度；存在的东西就必定有它存在的理由；调动工作并不意味着失败。
|
作业完成情况良好，来访者在认知层面上有很大的提升，对工作调动已没有那么大的反感，而且也基本打消了离开公司的念头。
咨询过程中，咨询师发现来访者有一个更深层次的信念：他的能力强，业绩好，公司应该提拔他，而不应该把他调到另外的部门。
针对这个问题，咨、访双方又进行了一场辩驳，最后达成了如下共识：这个信念太绝对化。在商业社会，下级和上司，职员和公司，也是一种矛盾的关系，公司内部也存在竞争。各方都会为自己的利益着想，不可能你想怎么样，对方就会怎么做。优胜劣汰是达尔文进化论的基本原则。在竞技场上，你只能巧妙运用自己的优势去争取成功，而不能奢望别人按照你的想法满足你的要求，更不能靠鲁莽的行为和卑劣的手段去击败对方，因为这样即使是暂时取胜，最终也是要失败的。
4，教育阶段：
为帮助来访者提高寻求问题解决的最优方法的能力和社会交往能力，进行了“问题解决”和“社交技能”的训练，以达到如下两个目标；
（1）不完美目标：尽可能地减少不合理信念所造成的情绪困扰与不良行为的后果；
（2）完美目标：使来访者产生更长远、更深刻的变化，减少其
情绪困扰和行为障碍在以后生活中出现的倾向性。
为了巩固效果，帮助来访者进一步摆脱原有的不合理信念及思维方式，使新的观念得以强化，使来访者在咨询结束后仍能用学到的方法应对生活中遇到的问题，更好地适应生活，联合来访者的家属和挚友，举行了一次应对调整的心理游戏。游戏中发现，由于认知方式有了改变，应对方式也开始改变了。
|
粤公网安备 44050702000947号 版权所有归汕头市海豚湾心理咨询中心